粉煤灰是从煤焚烧后的烟气中收捕下来的细灰，可作为混凝土的掺合料。许某没有想到，一单运送粉煤灰的生意，会消耗掉他两年的精力。这是一同从2009年纠葛至今的案子，历经屡次争持，两次审判，终究尘埃落定。
2009年10月，安徽省天煤公司有约7000吨左右的粉煤灰要运往江苏东台市某公司，经人介绍，公司与专门搞水路运送的邳州人许某签订了水路运送合同，约好许某为天煤公司运送约7200吨左右粉煤灰，运费43元/吨，从安徽淮南市田家庵码头运往江苏东台市。合同缔结后，许某租借了“东方九号”拖船和10条驳船，于11月6日将6400多吨的粉煤灰装载结束并启航。
2009年11月18日，购买天煤公司粉煤灰的买家江苏东台公司生意有变，天煤公司遂指示船队改动目的地，将货品运至海门某公司，两边约好添加转港运送费8.5万元。船队遂改动航向持续前行，经过高良涧闸后，因许承租的“东方九号”拖船到期，许遂私行替换“邳航拖599号”拖船牵引船队。同月25日，船队抵达目的地：海门某公司码头。
2009年11月26日上午，船队长告诉天煤公司收货。但到12月18日，公司才开端将粉煤灰卸下来，但在卸货过程中，收货方以为货品受潮不方便作业，遂在第一条船没有卸完的情况下要求换船。许某以为卸货可能会导致船体侧翻等安全事故，要求必须将整船货品卸完今后再卸另一船，并要求天煤公司付清转港费用。争论导致卸货中止，当日仅卸下375吨。到了21日，天煤公司报警，但公安机关和谐未果。22日，天煤公司致函许某要求当即卸货，并称其他相关问题待卸完货后另行洽谈处理。27日，许某回函要求天煤公司付清转港费再卸货，两边僵持不下。
2010年1月4日，天煤公司向淮南市公安局报警，指控许某欺诈，公安机关未以刑事立案，但口头要求许某的船队原地等候，承受查询。1月17日，许某托付原介绍人代转催告函，要求天煤公司赶快付款、卸货，不然“将依法变卖或提存本批货品”，天煤公司未明晰答复。1月19日，天煤公司向淮南市田家庵区人民法院提申述讼，以为许某用“狸猫换太子”的方法互换其货品，要求许某及邳州市东方航运有限公司补偿丢失49.4万余元。法院以天煤公司要求两被告承当职责不明晰、不详细为由裁决驳回。
2010年1月20日，面临不肯给付转港费用的天煤公司以及贵重的拖船租金，许某无法指挥船队驶离海门，随后将承运的粉煤灰予以变卖。感觉冤枉的许某有一种被他人玩了一票的感觉，他不断与天煤公司交涉，但一直得不到满足的成果。
转瞬又是一年，2011年7月，深恶痛绝的许某向海门法院提申述讼，恳求补偿运送费等丢失48万元。天煤公司知悉后，敏捷反击，要求许某补偿其因货品灭失形成的各项丢失83万元。天煤公司以为，许某在运送的19天中将粉煤灰“调包”，理由是运送合同上的运送船队是“东方九号”，现在装运的拖船是“邳航拖599号”；“东方九号”装运的是优质粉煤灰，而“邳航拖599号”船上的粉煤灰却受潮；从“邳航拖599号”经过的船闸记载看，其装运的是煤炭，报港数量为3000吨，而“东方九号”装运的是6000多吨粉煤灰，运送的种类、数量也不一致。天煤公司以为许某的行为是欺诈。
对此，许某辩称：因“东方九号”拖船租期到期，故替换为“邳航拖599号”拖船，替换的仅是牵引拖船，拖驳未予替换，更谈不上是将6400多吨粉煤灰调包。并且，船到海门后现已卸载了375吨，天煤公司以为粉煤灰不是他的，应当回绝收货。此外，粉煤灰受潮没有任何根据证明，假如有质量问题应该两边共同在现场封存样品后送有关部分检测。粉煤灰装载和运送过程中包装无缺，假如粉煤灰到港后质量有问题，也与其天然特性有关，与承运人运送无关。许某以为，天煤公司的行为是托故弃货。
法院审理以为，案子争议的焦点有三个，一是许某是否将天煤公司的货品调包；二是天煤公司是否存在拒付转港费及弃货行为；三是许某将货品变卖的行为是否合法以及怎么核算变卖的费用。
法官针对“调包”事情剖析：仅凭替换拖船的现实就确定许某替换了天煤公司邮寄的货品，理由并不充沛；许某供给的根据显现，船队航运轨道明晰，海事部分的过境记载完好，驳船的数量和载货的体量前后没有发生变化，没有根据证明许某互换了货品；报港吨位并非合同约好的数量检验根据，且抵达目的地时驳船的数量和载货的体量均呈现在天煤公司的眼前，每条驳船船身都有编号，在装载货品时也列出了每条驳船装货的流水帐，天煤公司凭肉眼即可大致判别驳船是否进行了互换以及货品是否发生严峻缺少；天煤公司置疑许某互换货品，彻底有条件对许某承运的货品进行取样封存并检测，但天煤公司怠以行使权力。故法官确定货品在运送过程中并未被许某互换。
法官针对第二个争议焦点以为，因天煤公司供认曾口头许诺货品安全到港后即付转港费8.5万元，故对此现实予以承认。后天煤公司以许某“调包”为由从根本上否认了许某已实行合同的现实，并先后向淮南警方报案和法院申述，天煤公司坚持许某所运载货品已非原物，并据此索赔，其拒付转港费及弃货的片面目的现已显着。
许某的变卖行为是否合法？ 我国《合同法》规则邮寄人或收货人不付出运费、保管费及其他运送费用的，承运人对相应的运送货品享有留置权；收货人无正当理由回绝受领货品的，承运人能够提存货品；标的物不适于提存或许提存费用过高的，承运人能够拍卖或变卖标的物以提存价款。因而，在天煤公司拒付运费且弃货不论的情况下，许某有权经过变卖货品以到达削减危险和丢失的目的。可是，许某在变卖留置物时，应当以契合商场的价格进行出售，以到达丢失的最小化。法官查询了解到，天煤公司发货时粉煤灰的商场价是每吨75元，许某变卖时，有根据证明其商场价已跌至每吨60元左右。许某自述以每吨42元的价格出售，显着偏离了商场行情，且许某在变卖时未固定相应根据。故应当依照出卖时的货品的商场行情和装货时的货品数量减去从前已卸去的货品来核算货品的总价（60元/吨×（6459吨-375吨）=365040元）。案子中，粉煤灰的需求方海门某公司从未提出过拒收货品，许某彻底能够就近与该公司接洽出售，以最大极限削减丢失，但许某舍近求远，因而添加的费用及形成的丢失应由其自行承当。
海门法院一审以为，案子两边缔结的《水路货品运送合同》及口头转港补充协议依法建立，应受法律保护。两边均应遵从诚实信用的准则，按约全面实行自己的责任，并根据合同性质实行告诉、帮忙等责任。
本案中，许某依法实行了将货品安全运抵目的地的合同责任，天煤公司应当实行给付运费的责任。因天煤公司未实践接纳货品，故运费应以合同约好的单价和装货时两边承认的货品数量来核算，即43元/吨×6459吨=277737元，转港费8.5万元，算计362737元；关于滞港丢失数额，许某逗留海门码头合计56天，滞港丢失按合同约好的每天每吨0.5元核算，船队核定吨位3650吨，合计102200元（0.5×3650×56）。关于滞港丢失的承当，一方面，因为许某私行改变运送工具，且未及时通报半途替换拖船，违反了诚实信用的准则，导致天煤公司对送达目的地的货品是否系原物发生置疑，然后报警致使有关部分需对案情进行查询，然后导致货品滞港期间延伸，故许某也应当自行承当部分滞港费用；另一方面，天煤公司彻底有便当条件经过查验货品来到达证明货品是否被“调包”的目的，但并不查验，并以调包为由而拒付转港费用，是导致滞港时刻进一步延伸的主要原因，导致丢失进一步扩展，天煤公司也应当承当部分滞港费用。在天煤公司以其本身的举动标明其弃货目的后，许某为削减丢失有权变卖承运的货品，但应当以契合商场的价格和最小的价值出售承运货品，不然应当承当差价丢失和其他扩展的丢失。故因货品实践价值降低而引起的差价丢失则应由天煤公司自行承当。许某要求天煤公司给付运费和承当滞港丢失的部分诉讼恳求应予支撑，许某建议的其他丢失均属扩展的丢失，不予支撑；天煤公司的反诉建议货品被调包没有现实根据，故其部分反诉恳求不予支撑。
2011年4月25日，海门法院就此案作出一审判决：一、天煤公司给付许某运费362737元；扣除已付的人民币170000元，需要给付192737元。二、天煤公司酌情补偿许某滞港丢失51100元。三、许某返还天煤公司变卖粉煤灰的货款365040元；上述一、二、三项相抵，许某实践给付天煤公司121203元。四、驳回许某、天煤公司的其它诉讼恳求。
但一审宣判后，许某、天煤公司均不服，两边向南通市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，对一审法院采信的根据以及据此确定的案子现实予以承认。日前，南通中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判决。